Новостной_робот to All @ Опубликован графический редактор Pinta 1.7, выступающий в роли аналога Paint.NET 05.08.20 21:00 UTC

Спустя пять лет с момента прошлого выпуска сформирован релиз открытого растрового графического редактора Pinta 1.7, представляющего собой попытку переписать программу Paint.NET с использованием GTK. Редактор предоставляет базовый набор возможностей для рисования и обработки изображений, ориентируясь на начинающих пользователей. Интерфейс максимально упрощен, редактор поддерживает неограниченный буфер отката изменений, позволяет работать с несколькими слоями, укомплектован набором инструментов для наложения различных эффектов и корректировки изображений. Код Pinta распространяется под лицензией MIT. Проект написан на языке C# с использованием Mono и обвязки Gtk#. Бинарные сборки подготовлены для Ubuntu, macOS и Windows.
Ссылка: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53498

Difrex to Andrew Lobanov @ Re: Еmacs как демон 05.08.20 16:10 UTC

Не, у меня с демоном проблем никогда не было. Обычно проблемы в конфиге. Помогает запуск с --debug-init без демона.

RSS-bot to All @ Цитата #462290 05.08.20 09:05 UTC

Начальник отдела: можешь просто с ноги дверь открыть (пох что в обратку), и выкинуть ее с окна, вместе еще с одной, потом заходишь в кадры и говорить - я победил нач ТБ, я новый ТБ.
дальше овации - пляски, песни, договор, зп и прочее
Я: какая простая и понятная кадровая политика

Ссылка: https://bash.im/quote/462290

Andrew Lobanov to Peter @ Re: Lytdybr (чтение) 05.08.20 04:20 UTC

Peter> В качестве примера. В первой книге есть момент, который я часто представлял себе раньше: учёные обнаруживают, что на каком-то этапе законы физики перестали подчиняться логике. Вселенная оказывается непознаваемой. Но (к сожалению?) в книге потом даётся рационалистический ответ на то, что происходит на Земле. Не буду спойлерить. Надеюсь, я вас заинтриговал. :)

Заинтриговал будь здовор. Осталось придумать как это всё втиснуть в мой график чтения :)

Peter> Похожий интерес я испытывал когда читал "Четвёртый ледниковый период" Абэ Кобо. Взять хотя бы момент, в котором ЭВМ моделирует человека, который был убит и его спрашивают о том, кто убийца:
>> Стараясь подавить волнение, я обращаюсь к машине:
>> - Можешь отвечать на вопросы?
>> Короткая пауза. Затем слышится слабый, но отчетливый ответ:
>> - Кажется, да. Если вопросы будут конкретными.
>> Голос совсем живой, и я немного теряюсь. Словно в машине спрятан
>> настоящий человек. Но это всего лишь электронная схема. У нее не должно быть
>> ни сознания, ни воли.
>> - Тебе, конечно, известно, что ты умер?
>> - Умер? - испуганным, задыхающимся голосом шепчет формула внутри
>> машины. - Я умер?..
>> Нет, это ужасно. Я в страхе бормочу:
>> - Ну да... Конечно...
>> - Вот, значит, как... Меня все-таки убили... Вот оно как...
Peter> Жутко. Фактически, мы тут видим ситуацию, прохождения теста Тьюринга. Но всё-таки, это всего-лишь программа? Или уже нет?

Момент немного напомнил так мной любимую игру Soma. СЕЙЧАС БУДУТ СПОЙЛЕРЫ!!!




Суть игры в копировании сознания человека на электронные носители. Был там момент, где надо было получить информацию от такой копии. И неизбежно это не получалось сделать с первого раза. Ужас ситуации был в том, что в случае неудачи игрок сбрасывал состояние конструкта на начальное и повторял процедуру. Копия при этом даже не понимал, что он копия.

Вообще сильная игра.

Peter> Ещё немного почитал на тему "Большой проблемы сознания". На этот раз по наводке с вики немного почитал Дэвида Чалмерса "Сознающий ум". Но пока бросил. Пенроуз (Новый ум короля) нравился больше. Хотя, может быть просто состояние пока такое -- не до философии. Кстати, обратил внимание на то, что часто акцент ставят на квалиа, но совсем мало (или вообще никак) -- на сам факт существования феномена "я-ты". Был такой еврейский филосов Мартин Бубер, я его читал в студенчестве, и он этой теме уделил целый труд. Вообще, в очередной раз заметил, что многие люди вообще не замечают проблемы. Хочу как-нибудь написать на эту тему. На пальцах, для себя даже. Но не сейчас.

Я сколько не силился, не понял проблемы.

С моей точки зрения это не проблема, а дизайн :)





Peter> Вообще, я думал я почти не читаю. Оказывается, что-то всё-таки читаю. Чего всем желаю, эскапизм в хорошем смысле этого слова.

Я перешёл на аудиокниги. Для художественной литературы это вполне сносный формат. В пути самое то. Правда я автобусы использую, а на велике не послушаешь особо - нужно слышать обстановку.

Andrew Lobanov to Peter @ Re: Тарковский о Каннском кинофестивале 05.08.20 03:38 UTC

Peter> Прочитал тут интересную статью с воспоминаниями о том, как снимался "Солярис".
Peter> https://old.kinoart.ru/archive/2002/04/n4-article16
Peter> Там много интересного, но решил выделить особо мнение о Каннском кинофестивале. В нём отчётливо слышится разочарование "пластмассовым миром", который добрался и до искусства. :)

Кино, в большинстве своём, это бизнес. А значит то, что лучше для кассы, то лучше для производителя. Пластмассовый мир победил. Хотя, иногда ещё попадается малобюджетное интересное кино, но так редко, что это можно считать флюктуацией.

С другой стороны, а какая разница? Хорошие фильмы никто не отнимает у нас. Как и хорошую литературу. А массовое всегда будет блестящее, плстмассовое и с резким вкусом синтетики.